2011. december 18., vasárnap

Thürmer Gyula blogja: Balszemmel 262.

Hiányos költségvetés

Soha sem értettem egészen pontosan, hogy az állam költségvetését miért lehet hiánnyal tervezni, az enyémet meg nem. A saját, családi költségvetésünket például nem tervezhetem hiánnyal, mert a piacon semmit nem adnak hitelbe. A kedves zöldséges néni még-még megszánna, de a multi már nem. S azt a pénzt valahol elő kell teremteni. Mondjuk, a bankból, vagy ismerősöktől, de azt vissza kell adni. De ha történetesen mégis kölcsönt vennék fel, az illik megbeszélni a családdal. Az adósság, mint tudjuk, olyan, mint az alkohol: öl, butít, és nyomorba dönt. Szeretett kormányunkat ilyen apróságok nem izgatják. Az államháztartás jövő évi tervezett hiánya 576,54 milliárd forint. Miért pont ennyi? De ne kicsinyeskedjünk! Mi ez a kis pénz a kormány ország-átalakító terveikhez képest?! Nem tudom, hogy ennyi pénz mennyi. Egy kicsit úgy vagyok vele, mint Wagner úr A megkerült cirkálóban. Amikor az angol konzul száz fontot ajánl neki, csak legyint rá: „Ne mondja azt, hogy százat! Annyi font csak számtanpéldában létezik! De húsz, az van, vagy huszonnégy is lehet! Annyit már láttam!" De komolyra fordítva szót, ki hatalmazta fel a kormányt, hogy a mi számlánkra költekezzen? Már az sem szép dolog, hogy kielégületlen tinédzserkori álmaikat öntik törvényekbe. De hagyjuk. Az azonban mégis sok, hogy a mi zsebünkre tegyenek ígérvényeket! Egyben ugyanis biztos lehetsz: Te fogod a pénzt visszafizetni, s nem számít, hogy láttál-e valaha ennyit. 

Ökoszociális-szocialista álbalhé
Az egykor szebb napokat látott szocialista-liberális szimbiózis nehéz időket él át. Várj, megmagyarázom, ez bonyolult! Szóval, egykor volt az MSZP, amely tudott volna ugyan kormányozni az SZDSZ nélkül, de akkor senki sem hitte volna el, hogy ők nem egykori MSZMP-s vezérek. Az SZDSZ tudta, hogy kik ezek a fiúk, de mivel egyedül soha sem jutottak volna hatalomra, belement az ámításba. Eveken át, egészen pontosan 2010-ig működött a szimbiózis. Ekkorra a liberálisokat szétrohasztotta a korrupció, a szocik meg vesztettek. A liberálisok persze átalakultak LMP-vé, mint a hernyó lepkévé, de ez nem hatotta meg a magyarok szívét. Azóta az MSZP lépten-nyomon próbálja visszaállítani az együttélést, ám a liberálisok fiatal, de nem kevésbé taszító nemzedéke nem áll kötélnek. Most éppen a II. kerületi választásokon vesztek össze, ahol az „ökoszociális", azaz LMP-s jelölt nem volt hajlandó visszalépni az MSZP-s Lévai Katalin javára. Lévai 24,18 százalékot kapott, ami nem tudni, kinek szólt, a szociknak általában, vagy külön az erotikus női regények írójának, aki - egyik kritikusa szerint - „bátrabban nyúl a női testhez". Aki ezután sem rá szavaz, nem érdemli meg, hogy egy levegőt szívjon a „liberális-ökoszociális-szocialista" úri közönséggel. A vita egyébként álbalhé, mert ketten sem szereztek annyi szavazatot, hogy legyőzzék a Fidesz jelöltjét. S, nem véletlen. Az emberek ugyan valóban kezdik unni a Fideszt, de azt is látják, hogy a szocialista-liberális társaság csak hivatkozási alapnak használja az ő gondjaikat, de nem tesznek értük semmit.

Amikor nem voltak hajléktalanok

Vecsey Miklós úrral, a Máltai Szeretetszolgálat alelnökével egyszer találkoztam, amikor Imre atyánál jártam. Sokat tesznek, és tesz ő maga is a hajlaktalanokért. A múlt héten az Inforádiónak adott interjút a hajléktalanokat érintő jogszabályi változásokról. Te, szerintem, az egyébként mindig magabiztos riporter köpni-nyelni nem tudott attól, amit hallott Vecsey úrtól. Alelnök úr olyanokat mondott, hogy a hajléktalanok problémája nagyon súlyos, de nem kell messze menni Budapesttől, hogy olyan cigánytelepeket lássunk, amihez képest a fővárosi hajléktalan élete - ha nem is kellemes - de legalább is elviselhetőnek tűnhet. A jobb budai kerületekben kevesebb a hajléktalan, mert az ottani úri közönség nem szereti őket, és „érdekérvényesítő" képessége is van, hogy valahova elvitesse őket. A legszebb „gyöngyszem" azonban nem ez volt. Sietve hozzáteszem, hogy Vecsey úr nem politizált, nem dicsérte a régi rendszert, csak mondta, amit lát. Az 1960-1970-es évek aranykor volt, mondja, akkor az emberek segítettek egymásnak. Megkérdezték egymástól: hogy vagy? Ha valaki kórházba került, a szomszédok gondoskodtak a családról. Vidéken megetették az állatokat. Nem tudom, lehet, hogy nem volt aranykor, de jó volt. Ezt a kort úgy hívták, hogy szocializmus. Abban a társadalomban volt kihez fordulni segítségért, ma nincs. Akkor segíteni akartak az embereknek, ma csak felszínes kezeléssel eltüntetni a bajt. Abban a társadalomban az ember volt az érték, a mai kapitalizmusban csak a pénz számít. Szerinted melyik a jobb?

Nincsenek megjegyzések: