2012. december 17., hétfő

A megoldás: a közösségi társadalom

Lázár János vizsgálni akarja a bankok díjemeléseit. A Fidesz kormánya ígéretet tett arra, hogy a bankok nem hárítják át a banki terheket a lakosságra. Dehogynem! Ahogy a mobil szolgáltatók is azonnal áthárították, így a bankok is megteszik. Ezt persze jól tudta a kormányzat is. A bankok képviselője egyértelműen kijelentette, áthárítják a bankok a terheket, ezen nincs mit gondolkodni.
A pék is áthárítja a villany és üzemanyag árának emelését - mert nincs más lehetősége, ha fenn akarja tartani a vállalkozását. A bankok, a biztosítók, a multik, és a telefonszolgáltató cégek is azonnal tovább hárítják a terheket - mert ők viszont megtehetik. Ez ugyanis nem
"jótékonysági intézmény". Igen, ez nem szociális államrend. A szociális államvezetés és a kapitalista rendszer kizárja egymást. Főleg egy olyan kapitalista rendszer, melynek célja a lakosság rabszolgasorba kényszerítése, és a magyar fiatalság külföldre üldözése.
A bankadóról az első pillanattól kezdve tudni lehet, hogy csak egy újabb lakosságot terhelő adó bevezetése. A kormányt egyáltalán nem érdekli, hogy a folyamatos költségvetési kiigazítások során a legkülönfélébb címeken kivetett adókat ki fizeti ki. Egy a lényeg, hogy befolyjanak a pénzek. A többi nem számít. Lázár szerint nem szabad engedni, hogy a bankok becsapják az embereket. A Fidesz elolvadt szavazói számát nézve nem csak a bankok csapják be az embereket. Felelősök pedig nincsenek. A liberális demokrácia
legjellemzőbb tulajdonsága, hogy nincsenek felelősök. Csak egy nagy szürke massza van, amely olyan, mint egy százkarú polip, csak csápjai vannak, de az igazi arcát nem mutatja meg soha. A karok a látható politikusok, akik feltűnnek, majd tovatűnnek, de a háttérből irányító vezetés láthatatlan. Ennek a láthatatlan közegnek pedig egyetlen lényeges dolog létezik, ez a profit. A jelenlegi kormánynál csak egy analfabétább társaság van a politikai palettán, ez az MSZP. De valójában a többpárti egypárt rendszer miatt teljesen mindegy, hogy ezen kapitalista liberális szellemiségű pártokraták közül ki van fent, mert egy politikai osztályhoz tartozik mindegyik. Semmi egyebek, mint a polip egy-egy karja, legyen bármilyen színűre festve éppen.
Ennek az állandóan adóemelő, újabb és újabb terheket kirovó helyzetnek egyetlen megoldása van, a valódi rendszerváltás. Egy közösségi társadalom. A közösségi társadalomban nem a profit az elsődleges, hanem a közösség érdeke, a közjó. Nem a nép van alávetve a haszonszerzési érdeknek, hanem a társadalmi igazságosság szellemében
történő újraelosztásnak kell a munkástársadalom javát szolgálnia. Nem a bankok uralják az embereket, hanem a bankok teljesítik azt a funkciót, amit a közösségi érdek megkövetel tőlük. A bankok célja nem az, hogy egyes pénzcsoportok érdekeinek megfelelően extraprofitot termeljenek, hanem az, hogy lehetőséget biztosítsanak olyan befektetésekre, melyek másképpen nem megvalósíthatóak, és ezért egy államilag meghatározott hasznot kaphassanak, melyet a pénz értékének megőrzésébe, és az állam hasznára (a közjó érdekében) fordítsanak vissza. Ez a mai egoista profit alapú gondolkodással összeegyeztethetetlen. Persze szövegelni lehet, meg átvágni az embereket, de a valódi mögöttes cél a jelen helyzetben jól látható. Óvni, menteni kiszolgálni a jelenleg működő öncélú bankokat.
Annak a társadalomnak és annak az államvezetésnek, amelyért küzdünk, ez lesz az egyik feladata, hogy ezt a kérdést a társadalom érdeke szerint rendbe tegye.
ifj. Győrkös István

Nemzeti konzultáció és kérdőív Orbán Viktor részére

TISZTELT MAGYAR ORBÁN!
Azért fordulunk Önhöz, mert ismét jelentős döntések előtt állunk. Talán még emlékszik, mi, magyarok, tehát törökök, tatárok, tótok, románok, örmények, zsidók, svábok, szerbek, tudja: akik "kavarognak e szívben", akik "lelkes eggyé így (vagy úgy, de) szaporodnak", szóval "Mi" két éve úgy határoztunk, minden fontos kérdést megbeszélünk egymással, mielőtt a 2014-es választásig jutunk, hogy valóban jó döntést hozzunk.
Ön együtt határozott az ország új alaptörvényéről, azt a látszatot keltve, mintha kíváncsi lett volna a véleményünkre, és ugyanígy egy kamu kérdőívvel keltette azt a látszatot, mintha konzultációra invitált volna bennünket a szociális biztonságról és a nyugdíjasok helyzetének javításáról.
Az eddigi nemzeti konzultációk eredményeként bevezette a védett miniszterelnök intézményét, bebetonozta az összes Önhöz közel engedett emberét, és cserébe a szolgalelkűségükért jól fizető munkahelyekkel jutalmazta mindazokat, akik nemzeti konzultációk nélkül is azt teszik, amit Ön elvár tőlük.
Közös munkájának eredményeként nem maradt egyetlen olyan állami intézmény, amely a valódi demokrácia szellemében működne, az ellensúlyokat pedig úgy tüntette el, hogy nyomuk sem maradt.
Most mi is fontos kérdésekre keressük a válaszát.
Kell-e továbbra is Ön, illetve kellenek-e az Ön legfőbb tanácsadói, azaz Ön? Elfogadható-e, hogy sorban és kizárólagosan nyerik meg az állami beruházások irányított versenytárgyalásait az Ön oligarchái? Megengedhető-e egy jól működő demokráciában, hogy egy Közgép nevet viselő cég magángéppé váljon, és hogy a közmédia önmédiaként alázza meg a jobb sorsra érdemes politikai műsorvezetőit? Megtörténhet-e egy demokratikusnak tudott országban, hogy lehetetlenné tegyék egy normális ellenzéki szerepet vállaló rádióadó működését, ezzel is korlátozva a sajtószabadság intézményét?
Többek között ezekre a kérdésekre is keressük az Ön válaszát a most induló, legújabb nemzeti konzultációnkkal.
Tisztelettel kérjük, lépjen velünk kapcsolatba, mondja el nekünk is, de őszintén, ne úgy, ahogy az önmédiában szokta, hogy mit gondol a föltett kérdéseinkről, aztán töltse ki és küldje vissza a kérdőívet. A véleményére számítunk, de arra, hogy visszaküldi, nem számítunk.
Üdvözlettel:
török, tatár, tót, román, örmény, zsidó, sváb, szerb magyarok
***
Ön mit gondol? Töltse ki a kérdőívet!
1. Vannak, akik azt javasolják, hogy a miniszterelnök legyen teljhatalmú vezetője az országnak, mert így egy személyben vállalhat felelősséget a demokratikus jogrend fenntartásáért. Mások szerint nincs szükség sem demokratikus jogrendre, sem miniszterekre, csak miniszterelnökre. Ön mit gondol?
1. Szerintem, ha én vagyok, nincs szükség senki másra.
2. Ha van demokratikus jogrend, akkor nincs szükség rám.
3. Nem tudom megítélni a kérdést, de el kell dönteni: vagy én, vagy a demokratikus jogrend.
2. Vannak, akik szerint a hatalomvágy és a pénz utáni vágy egyazon tőről fakadó politikusi tulajdonság. Mások szerint a hazafiúi érzés képes mindkettőt legyőzni. Van, aki azt állítja, a gazember utolsó mentsvára a hazafiság. Ön mit gondol?
1. Bennem nincs hatalomvágy, és ha van, annak írmagját is kiirtom, ha még néhány választási ciklusban választást nyerek Isten segítségével.
2. Bennem nincs pénz utáni vágy, két évtizede mindent ingyen megkapok.
3. Nemzetgazdasági miniszterem nélkül nem tudom megítélni a kérdést.
3. Vannak, akik szerint szükség van a szabadságharcra, mert ki kell szabadulnunk az adósrabszolgaságból. Vannak, akik adósként is szabadnak gondolják magukat. Mások úgy vélik, a harcnál értelmesebb törleszteni, mert jobb a békesség. Ön mit gondol?
1. Fülkeforradalom, védekezés a gonoszokkal szemben, csaták az EU-val, szabadságharc, kard ki kard, koki, saller, tockos - mein Kampf.
2. Békességnél jobb a jobb.
3. Nyolc év hányattatás után törlesztünk is, ami a csövön kifér.
4. Vannak, akik szerint nem a Horthy-korszak restaurálásával kellene foglalkoznunk, hanem új arculatot kellene adni az országnak. Mások szerint is. Mások ugyancsak ellenzik. Ön mit gondol?
1. Akkor mondjanak ilyet, ha fehér lovon vonulok be a Parlamentbe, de ez sincs messze.
2. Az ország arca és arculata meg az állam én vagyok.
3. A másokra meg lesz gondom.
5. Vannak, akik szerint megengedhetetlen, hogy különféle néven masíroznak a nyilas időket idéző különféle fasiszta gárdák. Mások szerint a gárdisták kedves, szelíd és béketűrő emberek, és meglenni sem tudnak nélkülük. Megint mások kifogásolják, hogy cigányok és zsidók nem lehetnek gárdisták. Ön mit gondol?
1. Amíg a gárdisták csak masíroznak, nem kell komolyan venni őket, amikor meg már nemcsak masíroznak, úgyis elkéstem.
2. Én betiltottam a gárdát, ettől kezdve saját felelősségükre masíroznak.
3. Minden hozzám tartozik, de a gárda humánerőforrásának ügye nem.
6. Vannak, akik szerint az évtizedek óta gyöngélkedő labdarúgás támogatása fölösleges. Mások szerint a labdarúgás támogatása és a stadionok építése nem több, mint pénzmosás. Megint mások szerint jobb, ha egy miniszterelnök nem szeret focizni. Ön mit gondol?
1. Mindegy, mi a logikus, akkor is lesz stadion, ha nem lesz foci.
2. Lehet választani: vagy én és a foci.
3. Vagy a foci. (És én.)
7. Vannak, akik szerint nem lenne erőszak a családokban, ha az asszonyok önszántukból akarnának 4-5 gyereket szülni. Mások szerint nem lenne 4-5 gyerek családonként, ha néha a férjek nem követnének el erőszakot. Van, aki azt mondja, előbb hozz egy szál rózsát, aztán szónokolj. Ön mit gondol?
1. Az én otthonomban nincs erőszakoskodás, a házunk elől és az utcánkból meg mindenki ki van tiltva.
2. Asszonynak kötelesség szülni, férjnek dicsőség.
3. Mindenki szüljön még két embert.
8. Vannak, akik azt mondják, nem kellett volna kiadni Azerbajdzsánnak Safarovot, a baltás gyilkost. Másoknak az a véleménye, hogy Safarovot nem kellett volna kiadni. Olyanok is vannak, akik szerint Safarov kiadása bűn volt. Ön mit gondol?
1. Safarov kiadása is része a szabadságharcprojektemnek.
2. Litvánia szabad, Safarov szabad, nekem bármit szabad.
3. Azért adtam ki, mert szükség volt a Közgépnek egy azeri üzletkötőre.
9. Vannak, akik szerint tárgyalni kellene az IMF-fel. Mások azt állítják, meg kell állapodni a Nemzetközi Valutaalappal. Megint másoknak az a véleménye, hogy ki kell paterolni az IMF képviselőit. Ön mit gondol?
1. Ha itthon mondok véleményt, akkor menjenek a francba.
2. Ha határon kívül vagyok, akkor kimondom, hogy készek vagyunk a megegyezésre, és szeretettel várjuk az IMF delegációját.
3. Hogy mit gondolok? Ide a pénzt, és húzzanak el!
10. Vannak, akik szerint segíteni kellene a kőbányászok életét. Mások szerint nem kő. Van, aki azt mondja, nem mindet kő. Ön mit gondol?
1. Ha nem segítem, kő kövön marad.
2. Kő.
3. Nem tudom megítélni a kérdést, inkább megkérdem apámat.
11. Vannak, akik szerint csak az a magyar, aki imába foglalja a kedves vezető nevét, meg az, aki a "hajrá, magyarok!" jelszó üzenetét úgy érti, mint aki mondja. Mások szerint az a magyar, aki ideszületett, kifogástalanul beszéli a magyar nyelvet, és sehol másutt nem tudja
elképzelni az életét, csakis itt. Megint mások szerint az a magyar, aki magyar. Ön mit gondol?
1. Igaz magyar csak én vagyok, így tehát hogy ki magyar még rajtam kívül, azt én mondom meg.
2. Magyar az, akinek az anyja magyar.
3. Magyar az, aki a választásokon a Fidesz-KDNP-re voksol.
12. Vannak, akik szerint nyilvánossá kellene tenni a Gripen-ügyben titkosított iratokat. Másoknak az a véleménye, hogy ehhez semmi közük a választópolgároknak. Vannak, akik azt mondják, úgy könnyű tisztának látszani, hogy kesztyűt húzunk a koszos kezünkre. Ön mit gondol?
1. Eddig csak titokminiszter létezett, mostantól lesz titok-miniszterelnök, oszt jó napot.
2. A választópolgároknak mindenhez van közük, amiről én azt mondom, hogy közük van hozzá.
3. Aki a koszos kézről mer beszélni, azt meg kell tanítani kesztyűbe dudálni.

Nagy Bandó András, 168 Óra